Bijdrage Algemene Beschouwingen begroting 2020

Bijdrage Algemene Beschouwingen Begroting 2020 4 nov. 2019

Voorzitter,

Met interesse heeft de Partij voor de Dieren kennis genomen van de programmabegroting 2020. En zoals gebruikelijk bekijken wij het document vanuit onze vier speerpunten: persoonlijke vrijheid, persoonlijke verantwoordelijkheid, duurzaamheid en mededogen. Met genoegen lezen we dat het college duurzaamheid hoog in het vaandel heeft. Zo lezen we: We moeten op een andere manier omgaan met grondstoffen, energie en onze leefomgeving. Op onderwerpen als energietransitie, circulaire economie en klimaatadaptatie willen we in de voorhoede blijven.’ Het zal u niet zijn ontgaan dat ook de Partij voor de Dieren een groot voorstander is van bovengenoemde ontwikkelingen. Tegelijkertijd kun je je vraagtekens plaatsen bij de bewering dat de gemeente Leeuwarden zich echt in de voorhoede bevindt. Uiteraard, er gebeuren mooie dingen op bijvoorbeeld de energie campus, maar tegelijkertijd is het gebruik van een biovergister nauwelijks duurzaam te noemen. Ook zou er onzes inziens veel sterker ingezet kunnen en moeten worden op de eiwittransitie. De intensieve veehouderij is echt niet meer van deze tijd en brengt veel problemen met zich mee, zoals ook de afgelopen tijd veel in het nieuws geweest is. De invloed van mes en vork zijn gigantisch en een overgang naar een meer plantaardig dieet is onontbeerlijk om onze planeet, en dus ook onze gemeente, leefbaar te houden. De gemeente Leeuwarden heeft volgens ons echt nog grote slagen te maken op het gebied van duurzaamheid. Later in mijn betoog zal ik hier ook verder en specifieker op ingaan. De PvdD ziet graag dat vanuit een andere bril naar de samenleving gekeken wordt. Niet economische belangen moeten voorop staan, maar het welzijn van een ieder. Een hoge welvaart met een tekort aan welzijn voor mens, dier en milieu is een lege huls.

Ik wil, als laatste spreker vanavond (en dus om niet in herhaling te vervallen), slechts kort stilstaan bij de financiële situatie van de gemeente Leeuwarden.

Wat de fractie van de PvdD begrijpt:

- dat de financiële nood bij de gem. L. hoog is; zoals bekend is er vorige week nog een brandbrief naar Den Haag gestuurd door de Vereniging van Friese Gemeenten met een verzoek om 600 miljoen euro; - dat het college geld bijeen tracht te schrapen via de methoden A, B en C. (blz. 2 en 3 vhraadsvoorstel);- tenslotte begrijpen we dat er keuzes moeten worden gemaakt waar niet iedereen blij van wordt.De Partij voor de Dieren bepleit om bij het maken van die keuzes niet de doorslag te laten geven aan de korte termijn-belangen van mensen maar de leefbaarheid voor mens en dier als uitgangspunt te nemen.

Wat we niet begrijpen:

- dat als allereerste (en ook behoorlijke) bezuiniging is gekozen om het budget voor bomenherplanting te laten vervallen. Dit staat haaks op Global Goal nr. 15, waar compensatie verloren gegane natuur uitdrukkelijk als doel genoemd wordt, naast “milieuvriendelijk en actief groenbeheer en bomenbeleid gericht op behoud van bomen”. Bovendien is dit voornemen extra ongewenst omdat afgelopen week ook bekend werd dat Nederland zijn klimaatdoelen niet haalt. De CO2-reductie gaat niet snel genoeg. In de Duurzaamheidsmonitor (380 gemeenten) scoort Leeuwarden een povere plek op nr. 219. Ja, dan moet je natuurlijk niet gaan morrelen aan de herplantingsplicht van bomen. Groen is essentieel, ook in de stad. Het zorgt onder meer voor verkoeling in hete zomers en het helpt om wateroverlast bij extreem weer, dat helaas steeds vaker aan de orde is, tegen te gaan. De PvdD vindt dan ook dat er niet gesneden moet worden in het groen. We vragen ons af hoe er met de herplantingsplicht zal worden omgegaan als het bewuste potje (voor ‘regulier onderhoud groen’) leeg is. Daarnaast vragen we ons af wat de gevolgen zullen zijn voor het onderhoud van het groen. Verwacht het college dat de gekozen weg een negatieve invloed zal hebben op bijvoorbeeld de biodiversiteit? Graag een reactie van het college.

Een tweede vraag behelst het voorstel om de “middelen voor Evenementen 2.0 (inclusief handhaving) m.i.v. 2022 te laten vervallen. Ter toelichting: de PvdD is groot voorstander van kleinschalige evenementen in steden en dorpen die de sociale cohesie en het cultureel klimaat bevorderen. Kritischer staan wij tegenover grootschalige evenementen die een belasting vormen voor openbaar gebied door beperkte toegankelijkheid, geluidsoverlast, verkeersbewegingen, nadeel voor dieren & milieu etc. Hoe gaat het college garanderen dat de voorgestelde bezuiniging niet ten nadele komt van eerstgenoemde evenementen ten gunste van de laatste? Graag een reactie.

Dan de inkomsten uit parkeren. Mijn fractie onderschrijft dit voorstel maar we verwonderen ons over 1 zin: “Dit heeft direct effect voor investeringen in parkeervoorzieningen voor auto en fiets.” Is het noemen van de fiets een ‘slip of the pen’? Er moet o.i. juist veel meer gefietst worden, ook in het licht van de al eerder genoemde noodzakelijke CO2-reductie. Graag een reactie.

Tenslotte: een niet genoemde bezuinigingsactie zou kunnen zijn de vermindering van de distributie van reclamedrukwerk, te realiseren door de JA-JA-sticker. Nu de rechter positief heeft geoordeeld over de ja-ja-sticker, vinden wij dat de tijd rijp is ook ook in Leeuwarden hierin stappen te gaan maken. Het zorgt voor veel minder afval – in Amsterdam wordt jaarlijks 1,8 miljoen kilo aan papier bespaard -, hetgeen goed past binnen het streven van Leeuwarden om een duurzame gemeente te zijn. In het grondstoffendebat liet wethouder Van Gelder zich voorzichtig positief uit over de ja-ja-sticker. Onze vraag is of het college daadwerkelijk over gaat tot invoering van deze sticker?

Tot zover onze bijdrage van vandaag, voorzitter.