Bijdrage De Hem 07-07-2021

Bijdrage De Hem (RV 7 juli 2021)

Voorzitter,

Opmerking vooraf. Op 16 juni j.l. werd in deze raad de politieke dialoog gevoerd over de Hem/de Hounspolder en ik weet dat het niet de bedoeling is om vanavond dat debat over te doen. Echter, enige herhaling van het debat is n.m.m. niet te voorkomen, al was het maar omdat we ook recht moeten doen aan de vele inspraakreacties van onze burgers die nadien nog zijn gekomen (bijv. in de mail en in de media). Ik ga over mijn spreektijd heen als ik ze allemaal noem, maar ik denk bijv. aan het Opiniestuk in de LC van 28 juni door Sido Martens, waarin hij op schilderachtige wijze de vogelrijkdom van de Hounspolder beschrijft en vervolgens een wanhopig beroep op ons doet: “Hoeveel poep heb je in je ogen als je die waarde niet ziet, onderkent en waardeert. Hoe blind kan je zijn dat je doelbewust oeroud en zeldzaam cultuurland opoffert ter meerdere eer en glorie van status, geld en macht, die heilige drie-eenheid.” Ik dacht bij mezelf: of de heilige drie-eenheid ‘wonen, wonen en wonen’ want een verwijzing naar de woningnood (c.q. de bouwopgave) is tegenwoordig het gedoodverfde argument om ieder discutabel plan erdoor te drukken.

Voorzitter, zoals tijdens een EK of WK voetbal ons land ineens 17 miljoen bondscoaches lijkt te hebben, zo leken op die 16e juni, tijdens deze politieke dialoog, de ornithologen oververtegenwoordigd in de Leeuwarder gemeenteraad. Diverse fracties brachten naar voren dat ze de natuur en in het bijzonder de weidevogels in de Hounspolder natuurlijk koesteren en willen beschermen, maar koppelden daar een optimistische prognose aan vast. Deze kwam erop neer dat het wel goed zal komen met die vogels, ook zonder de 300 meter bufferzone die bureau Altenburg & Wyminga adviseert, maar die niet in het stedebouwkundig plan is opgenomen. Als argumenten hiervoor werden onder andere genoemd: het feit dat de vogels zich tot op heden steeds hebben aangepast aan de oprukkende bebouwing en dat een deugdelijk beheer, in combinatie met een buffer van enige omvang, de verwachting wettigt dat het ook nu, ondanks de komst van buurtschap De Hem, wel zal loslopen met die gevreesde teloorgang van de weidevogelpopulatie.

Voorzitter, de fractie van de PvdD constateert dat deze redenatie niet gedeeld wordt door de vrijwilligers (zoals dhr. Anne Venema) die tot op heden met hart en ziel meewerken aan het beheer van de polder ter bescherming van de weidevogels. Wrang genoeg wordt hun pleidooi voor minimaal een 300 meter bufferzone (of natuurlijk afzien van het bouwen van de Hem) genegeerd, terwijl tegelijkertijd op hun beheerkwaliteiten van de polder wel openlijk een appèl wordt gedaan. Het geschetste positieve scenario is volgens onze fractie meer op geluk dan wijsheid gebaseerd en in ieder geval is de uitkomst onzeker. Wat we wel zeker weten is dat de weidevogelpopulatie de afgelopen decennia door menselijk handelen dramatisch achteruit is gegaan: de lage waterstanden in de weilanden (t.b.v. de veehouderij), de raaigraswoestijnen die nauwelijks insecten bevatten (waardoor vooral de jonge vogels onvoldoende voedsel hebben), de slachting onder jonge vogels door het maaien, maar ook wegen-en woningbouw in hun leefomgeving: dit alles is funest voor de weidevogels. Dus waar het optimisme van al deze fracties vandaan komt, is ons een raadsel. Van wetenschappelijke onderbouwing is in ieder geval geen sprake. Dat geldt ook voor de gedachte dat het vogelgebied inmiddels is gecompenseerd met de Himpensermar waarmee de kous af zou zijn. Of deze compensatie geslaagd te noemen valt, is (op zijn zachtst gezegd) zeer discutabel, zoals blijkt uit nagekomen berichten van (o.a.) de Klimaatcoalitie Fryslan. Ik kom hier later nog kort op terug.

Het allerminste wat we kúnnen doen als gemeente is: geen overhaaste stappen nemen. Onze fractie sluit zich aan bij het voorstel van dhr. Van der Werf van de Friese Milieu Federatie (mail 6 juli j.l.) om eerst de mogelijkheden te zoeken om de weidevogels in de Hounspolder wel een goede toekomst te bieden. De motie, geïnitieerd door Gemeentebelangen en die wij mede indienen, gaat uit van eenzelfde achtergrondgedachte: eerst goed onderzoek en daarna pas eventueel handelen.

Voorzitter, ik zal puntsgewijs het standpunt van de Partij voor de Dieren inz. De Hem weergeven en toelichten (incl. moties):

We stemmen TEGEN het stedebouwkundigplan De Hem (en dat behoeft verder geen toelichting);

We steunen de motie van de PvdA NIET, omdat we de volgorde onlogisch vinden. Je moet niet eerst gaan bouwen en daarna de vogelstand onderzoeken, maar andersom. Sterker nog: dat onderzoek is al gedaan, met een dramatische uitkomst. Zie de brief van dhr. Osinga.

We steunen de motie van GL evenmin, omdat ook hierin voorbij gegaan wordt aan de noodzakelijke bufferzone van minimaal 300 meter;

We dienen de motie van GB mede in en we spreken, namens alle betrokken natuurminnende partijen, de hoop uit dat deze een raadsmeerderheid krijgt. Stel de bouw uit, doe beter onderzoek naar de weidevogels, en (om dhr. Meindert Boersma te citeren) wees kritisch en creatief! Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Dank u wel.

.