Bijdrage politieke dialoog Leges en Participatie

Bijdrage Politieke Dialoog m.b.t. Discussienota’s Leges en Participatie 28 juni 2021

Voorzitter,

Vandaag behandelen we hier een tweetal discussienota’s van de in totaal zeven die aan de raad zullen worden voorgelegd. Ook van onze fractie een korte reactie waarbij ik de volgorde aanhoud van de raadsbrief van 15 juni j.l.:

Participatieplicht voor initiatiefnemers van plannen.

De fractie van de Partij voor de Dieren kan zich vinden in het voorstel van het college om als raad een lijst van verplichte gevallen inzake participatie vast te stellen, voor die gevallen die aanzienlijke gevolgen hebben voor de fysieke leefomgeving of waarvan verwacht wordt dat belanghebbenden bedenkingen zullen hebben. Dat geldt ook voor het opstellen van een leidraad waarin participatie wordt geregeld. We wachten de vervolgvoorstellen op dit punt af.

Milieuleges.

Hoewel de PvdD in het algemeen kritisch staat tegenover de nieuwe Omgevingswet, reageert onze fractie – uiteraard – verheugd op de mogelijkheid om weer leges te heffen voor milieubelastende activiteiten. “Sinds 1998 worden geen leges meer geheven voor milieu gerelateerde vergunningen,” zo lezen wij. Die leges zouden voor bedrijven een negatieve werking kunnen hebben. Anno 2021 is dit absoluut een achterhaald standpunt, denkend aan de crises die we momenteel het hoofd te bieden hebben: de opwarming van de aarde door co2- uitstoot, verzuring van natuur en dramatische achteruitgang van biodiversiteit door stikstofuitstoot, een wereldwijde pandemie, de neveneffecten op de volksgezondheid door bestrijdingsmiddelen enzovoort.

Het behoeft geen betoog dat de fractie van de PvdD pleit voor het daadwerkelijk invoeren van leges voor milieubelastende activiteiten. We onderschrijven de beweegredenen van het college zoals verwoord in de raadsbrief: “Zo kunnen de kosten die dit met zich meebrengt voor rekening van de aanvrager komen en niet ten laste van de maatschappij.” Dit komt overeen met de slogan die dhr Stellingwerf van GroenLinks zojuist noemde: “De vervuiler betaalt.” Je kunt je overigens afvragen of de hoogte van de leges een equivalent zal zijn van de daadwerkelijke maatschappelijke kosten, maar die discussie voert iets te ver voor vandaag.

Wij sluiten ons dan ook aan bij het eerste scenario. Enige afstemming met andere gemeentes en de FUMO valt zeker te overwegen. We vragen ons af hoe het zit met de definiëring van de term ‘milieubelastend’. We zien ook in de crises die ik zojuist schetste dat belanghebbende partijen er alles aan doen om de belasting van het milieu te ontkennen dan wel te bagatelliseren. Wij onderstrepen de noodzaak om gezaghebbend wetenschappelijk inzicht leidend te laten zijn en te komen tot een niet-limitatieve opsomming van ‘milieubelastende activiteiten’. Graag een reactie van de wethouder op dit punt.

Als één van de nadelen van legesheffing wordt genoemd: mogelijke illegale activiteiten. Dit vergt actieve en consistente handhaving door FUMO en Functioneel Parket. Graag horen we van de wethouder hoe hij gaat bewerkstellingen dat deze handhaving er komt.

Tot zover, voorzitter.